最新のアップデートおよび関心のある関連記事については、MetaResearchのWebサイトにアクセスしてください。
タイトル：重力の速度-実験の内容
著者：VAN FLANDERN、TOM
所属：AA（メタリサーチ）
ジャーナル：American Astronomical Society、DDA会議＃30、＃10.04発行
日：1998年9月原産地：AAS
要約著作権： 1998年：
アメリカ天文学会書誌コード：1998DDA .... 30.1004V
太陽からの重力が光速で外側に伝播した場合、透過遅延は、軌道半径が約1000回転で2倍になるほどの速度で、太陽を周回する物体の角運動量を徐々に増加させます。物体の方向とその加速度を直接測定すると、どの波長の光もその有限速度の直接の結果として収差が発生しますが、重力には検出可能なレベルでそのような収差や伝搬遅延がないことが示されています。連星パルサーの動的研究は、重力の源の位置と速度が光の時間の遅れなしに予想されるだけでなく、源の加速も予想されることを示しています。確かに、ニュートンの万有引力の法則は、一般相対性理論が低速、弱磁場の限界で減少すると考えられています。重力には無限の伝播速度が必要です。これらのパラドックスは、一般相対性理論の曲がった時空の重力の解釈によって説明されると思われます。しかし、その解釈は、特にバイナリブラックホールの場合に深刻な、新しい、等しく解決できないパラドックスにつながります。
さらに、その解釈は、中性子干渉計実験の結果と矛盾しています。パラドックスの解決策の1つは、実験を文字通りに解釈することであり、それらから、重力の伝播速度は少なくとも2 x 10 10cであると推測されます。これは特殊相対性理論のアインシュタインの解釈と矛盾していますが、その理論のローレンツ変種と一致しています。物理法則の下で何が許可されているかについての私たちの考え方のこの微妙な変化は、いくつかの有益な結果をもたらします。例としては、量子力学の局所性のジレンマや、自然界の特異点（「ブラックホール」）の存在の問題があります。
最新の出版された論文： 重力の速度-実験が言うこと、 トム・ヴァン・フランダーン著、Physics Letters A、250（1998）1-11。
関連論文：William D.WalkerとJ.Dualによる縦方向に振動する重力場と電場の伝播速度（PDF）
トム・ベセルによる相対性理論の再考
まだ誰も注目していませんが、評判の高い物理学ジャーナルが記事を発表したばかりで、その結論が一般に受け入れられれば、現代物理学の基礎、特にアインシュタインの相対性理論を損なうことになります。Physics Letters A（1998年12月21日）に掲載されたこの記事は、重力が伝播する速度は、光の速度より少なくとも200億倍速くなければならないと主張しています。これは、光より速く進むことはできないと主張する1905年の特殊相対性理論と矛盾します。光速の特別な状態に関するこの主張は、20世紀の教育を受けた素人の世界観の一部になっています。
一般理論（1916）とは対照的に、特殊相対性理論は「何度も何度も」確認されているため、専門家は批判を上回っていると考えています。しかし、いくつかの反体制派の物理学者は、事実を見るより簡単な方法、相対性理論の心を曲げる合併症を回避する方法があると信じています。彼らの議論は素人にも理解できます。私はこれらの反体制派の一人であるペートル・ベックマンについて5年以上前に書いた（TAS、1993年8月、および通信、TAS、1993年10月）。今回の記事では、新しい人々と議論を紹介します。特殊相対性理論に取って代わられた場合、量子論を含む20世紀の物理学の多くは、その観点から再考する必要があるため、この主題は重要です。
Physics Letters Aの記事は、メリーランド大学の物理学部の研究員であるTom VanFlandernによって書かれました。彼はまた、「天文学における有望であるが人気のない代替案」をサポートするMeta ResearchBulletinを発行しています。1990年代に、彼は全地球測位システム（GPS）の特別コンサルタントとして働いていました。これは、原子時計によって地上観測者が約1フィート以内の位置を特定できる衛星のセットです。Van Flandernは、GPSが発売される前に、興味深い論争が起こったと報告しています。特殊相対性理論は、アインシュタイン人にそれがまったく機能するかどうかを疑う理由を与えました。実際、それはうまく機能します。（しかし、それについては後で詳しく説明します。）
彼の記事の出版は、ある種の画期的なものです。何年もの間、主流の物理学ジャーナルのほとんどの編集者は、特殊相対性理論に反対する記事を自動的に拒否してきました。この方針は、ハーバート・ディングルの論争をきっかけに非公式に採用されました。ロンドン大学の科学教授であるディングルは、特殊相対性理論を広める本を書いていましたが、1960年代までに、それは真実ではないと確信するようになりました。そこで彼は別の本、Science at the Crossroads（1972）を書き、最初の本と矛盾しました。科学雑誌、特にネイチャーは、彼の（そして他の人の）手紙で爆撃されました。
Physics Letters Aの編集者は、Van Flandernに、受け取った知識と矛盾するという理由だけでレビューアが彼の記事を拒否することは許可されないと約束しました。ヴァンフランダーンは、イェール大学の天体力学の大学院生として学んだ「最も驚くべきこと」から始まります。つまり、すべての重力相互作用は瞬間的なものと見なされなければならないということです。同時に、アインシュタインの特殊相対性理論は、真空中の光よりも速く伝播できるものはないことを証明したことも生徒に教えられました。意見の相違は「刺激物のようにそこに座っていた」とヴァン・フランダーンは私に言った。彼はいつかその解決策を見つけるだろうと決心した。今日、彼は相対性理論の新しい解釈が必要かもしれないと考えています。
重力は光よりも速く移動しなければならないという議論はこのようになります。その制限速度が光の制限速度である場合、その動作にはかなりの遅延がなければなりません。太陽の「引き」が私たちに到達するまでに、地球はさらに8.3分間（軽い移動の時間）「移動」しているでしょう。しかし、その時までに、地球への太陽の引っ張りは、地球の太陽への引っ張りと同じ直線にはなりません。これらの不整合な力の影響は、「1200年で地球の太陽からの距離を2倍にすることになるでしょう」。明らかに、これは起こっていません。惑星軌道の安定性は、重力が光よりもはるかに速く伝播しなければならないことを示しています。この推論を受け入れて、アイザックニュートンは重力が瞬間的でなければならないと仮定しました。
天文データはこの結論を裏付けています。たとえば、地球は目に見える太陽の20秒角前の点に向かって加速することを知っています。つまり、太陽の真の瞬間的な方向に向かって加速します。その光は一方向から私たちに届き、その「引き」はわずかに異なる方向から来ます。これは、光と重力の伝播速度が異なることを意味します。
私たちの物理学の理解にとって非常に基本的なことがまだ議論の余地があるのは奇妙に思えるかもしれません。しかし、それ自体が、私たちが物理的な世界について本当にどれだけ知っているのか疑問に思うようになるはずです。特定のインターネットディスカッショングループでは、「最もよくある質問と討論のトピックは「重力の速度はどれくらいですか？」です」とVanFlandernは書いています。教室ではあまり聞かれませんが、「多くの教師とほとんどの教科書が質問に頭を悩ませているからです」。彼らはそれが確かに非常に速く行かなければならないという議論を理解していますが、アインシュタインの制限速度を超えないように訓練されています。
結局、特殊相対性理論に何か問題があるのかもしれません。
ABC of Relativity（1925）で、バートランドラッセルは、コペルニクスシステムがかつては不可能に見え、今では明白に見えるように、ある日、アインシュタインの相対性理論は「簡単に見える」と述べました。しかし、それは相変わらず「難しい」ままです。数学が簡単または難しいからではなく（特殊相対性理論は高校の数学だけを必要とし、一般相対性理論は本当に難しい）、基本論理を放棄しなければならないからです。「EasyEinstein」の本は、ほとんどすべての人を困惑させ続けています。一方、太陽中心の太陽系は、ずっと把握しやすいものでした。それにもかかわらず、特殊相対性理論（直線の動きを扱う）は非難を超えていると考えられています。一般相対性理論（重力と一般的な加速運動を扱う）は、同じ畏怖の念を持って見なされていません。スタンフォード大学のフランシスエバリット、来年の宇宙への発射が予定されている一般相対性理論の実験的試験の責任者は、2つの理論の立場を次のように要約している。「アインシュタインの一般相対性理論が崩壊したとしても、私はまったく驚かないだろう」と彼は述べた。書きました。「アインシュタイン自身がいくつかの深刻な欠点を認識しており、一般的な理由から、現代物理学の他の部分と調和させることは非常に難しいことを知っています。一方、特殊相対性理論に関しては、私ははるかに驚きます。実験財団ははるかに説得力があるようです。」これがコンセンサスビューです。一般相対性理論は崩壊することだった」と彼は書いた。「アインシュタイン自身がそれにいくつかの深刻な欠点を認識しており、現代物理学の他の部分と調和することは非常に難しいことを一般的な理由で知っています。一方、特殊相対性理論に関しては、私はもっと驚かれることでしょう。実験的基盤ははるかに説得力があるようです。」これはコンセンサスビューです。一般相対性理論は崩壊することだった」と彼は書いた。「アインシュタイン自身がそれにいくつかの深刻な欠点を認識しており、現代物理学の他の部分と調和することは非常に難しいことを一般的な理由で知っています。一方、特殊相対性理論に関しては、私はもっと驚かれることでしょう。実験的基盤ははるかに説得力があるようです。」これはコンセンサスビューです。
特殊相対性理論への異議は小さく、散在しています。しかし、それはそこにあり、成長しています。Van Flandernの記事は、最新の症状にすぎません。1987年、コロラド大学で教鞭をとったペートルベックマンは、アインシュタインプラスツーを発表し、相対性理論につながった観測は、普遍的な時間を維持する方法でより簡単に再解釈できると指摘しました。彼が創設したジャーナル、Galilean Electrodynamicsは、コネチカット大学（物理学）のHoward Haydenに引き継がれ、現在はタフツ大学の電気光学技術センターのCynthia KolbWhitneyによって編集されています。ヘイデンはニューイングランドのいくつかの大学でベックマンの考えについてコロキアを開催しましたが、議論をしようとした物理学者を見つけることさえできませんでした。
アインシュタインの物理学への最も有名な貢献についての簡単なメモ-誰もが知っている公式。異端が空中にあると聞いたとき、「原子爆弾は効くのではないか」という質問で相対性理論を擁護する人もいます。彼らは次のように推論します：方程式E = mc2は、アインシュタインの（特殊相対性理論）理論の副産物として発見されました。（本当です。）相対性理論は、世界がどのように機能するかを理解するために不可欠であると彼らは結論付けています。しかし、それは続きません。有名な方程式の別の導出は相対性理論を省きます。そのようなものの1つは、1946年にアインシュタイン自身によって提供されました。そして、それは相対論的リグマロールよりも単純です。しかし、アインシュタインの本や伝記の中には、代替案について言及しているものはほとんどありません。彼らは複雑さを賞賛し、それに固執します。
今日の相対性理論の主要な支持者であるワシントン大学のクリフォード・M・ウィルを考えてみてください。「特殊相対性理論のない人生を想像するのは難しい」と彼はアインシュタインは正しいのか？「特殊相対性理論が役割を果たす私たちの世界のすべての現象や特徴について考えてみてください。爆発性と制御型の両方の原子エネルギー。有名な方程式E = mc2は、質量を異常な量のエネルギーに変換する方法を示しています。」「役割を果たす」という誤解を招く述語に注意してください。彼は、「不可欠である」というより強い主張が不正確であると非難されることを知っています。相対性理論なしで孤立すると思われるすべての事実を見る別の方法はありますか？もっと簡単な方法はありますか？単純さの基準は、理論間の決定における控訴裁判所として頻繁に使用されてきました。それが十分に複雑にされるならば、プトレマイオスシステムは惑星の位置を正しく予測することができます。しかし、太陽中心のシステムははるかに単純であり、最終的にはその理由からそれを好みます。
トム・ヴァン・フランダーンは、問題は、「ミンコフスキー図と真の相対論的思考」に慣れてきたアインシュタインの専門家が、普遍的な時間と「ガリレイ空間」の代替案を、実際には自分たちの数学的創意工夫よりも不可解だと思っていることだと言います。相対主義者が徹底的に訓練されると、素人が時間の遅れと空間の収縮を把握するのと同じように、彼らが古典的な用語で主題を再考することは難しいと彼は言います。しかし、素人にとって、そして相対性理論を専門としない物理学者、つまり物理学者の大多数にとって、ガリラヤの方法はアインシュタインよりもはるかに単純であることは間違いありません。
特殊相対性理論は、マイケルソン・モーリー実験（1887）の結果として物理学で生じた大きな困難を回避する方法として最初に提案されました。クラークマクスウェルは、光と電波が同じ電磁スペクトルを共有し、波長のみが異なることを示しました。海の波は水を必要とし、音波は空気を必要とするので、電磁波はそれ自身の媒体を持っていなければならないと主張されました。それはエーテルと呼ばれていました。「惑星間および星間空間が空ではないことは間違いありません」とマクスウェルは書いています。「しかし、確かに最大で、おそらく私たちが知っている中で最も均一な物体である物質または物体によって占められています。 「」今日の反体制派が物事を見るとき、誤解を招くのはマクスウェルの均一性の仮定でした。
マイケルソンとモーリーの実験は、このエーテルを検出しようとしました。軌道を回っている地球はそれを通り抜けなければならないので、移動中の車の窓の外でそよ風を感じることができるのと同じように、「エーテル風」を検出できるはずです。しかし、何度も試みたにもかかわらず、空気のようなそよ風は感じられませんでした。干渉縞のパターンは、マイケルソンの機器を回転させるとシフトするはずでした。しかし、フリンジシフトはありませんでした。
アインシュタインはこの結果を根本的に説明した。エーテルは必要ない、と彼は言った。また、接近する光波の速度は観測者の動きの影響を受けないため、フリンジシフトはありませんでした。しかし、光の速度が常に同じである場合、時間自体は遅くなる必要があり、スペースは、一方を他方で割ったもの（空間を時間で割ったもの）が常に同じ値を与えるようにするために必要な量だけ縮小します。光の不変の速度。この結果を達成した式は非常に単純で、数学的にはすべてがうまく機能し、観察結果と一致しました。
一方、懐疑論者は次の式に悩まされていました。「物事が動くと時間が遅くなり、スペースが縮小するのは奇妙に思えますが、心配しないでください。測定可能な効果は、私たちが見つけたものよりもはるかに速い速度でのみ発生します。日常生活の中で。だから、すべての実用的な目的のために、私たちは同じ古い方法で考え続けることができます。」（その間、空間と時間は速度に従属しています。それに慣れてください。）
今、私たちはいくつかの現代の実験的発見に到達します。今日、私たちは非常に正確な時計を持っており、1日10億分の1秒の精度を持っています。アインシュタインによって予測された小さな差異は、現在測定可能です。そして興味深いのは、これです。実験によると、原子時計は動くと実際に遅くなり、原子粒子は実際に長生きします。これは、時間自体が遅くなることを意味しますか？それとももっと簡単な説明がありますか？
私が言及した異議を唱える物理学者はさまざまなことについて意見が分かれていますが、彼らはこの命題の背後で団結し始めています。電磁波が伝わるエーテルは実際にありますが、マクスウェルによって提案された包括的な均一なエーテルではありません。代わりに、それはすべての天体がそれらと一緒に運ぶ重力場に対応します。（太陽、惑星、または星の）表面に近いフィールド、またはエーテルは、比較的密度が高くなります。あなたが宇宙に移動するにつれて、それはより減衰します。ベックマンのアインシュタインプラス2はこの仮説を紹介していると私は信じています。彼は、1950年代に、プラハの無線工学電子研究所の大学院生の1人であるイジーポコルニーによって最初に提案されたと言いました。Pokornyは後にプラハの物理学科に加わりました。■カレル大学、そして今日は引退しています。特別相対性理論や一般相対性理論が必要と思われるすべての事実は、局所的な重力場に対応するエーテルを仮定することで、より簡単に説明できると思います。マイケルソンは、もちろん地球の重力場が地球とともに前進するため、「エーテル風」またはフリンジシフトを発見しませんでした。アインシュタインを世界的に有名にした一般相対性理論の確認である太陽の近くの星の光の曲がりについては、不均一な光媒体を考えると簡単に説明できます。波面がより密度の高い媒体に入ると方向が変わることは、よく知られている物理法則です。ハワード・ヘイデンによれば、屈折した星の光は、「高校の代数の数行で」この方法で導き出すことができます。そして正確に導き出されます。一般相対性理論のテンソル計算とリーマン幾何学は近似値のみを与えます。同様に、レーダービームが太陽の近くを通過して水星から跳ね返るときに観測される「シャピロ遅延」。アインシュタインの定式化を使用するために、「時空の曲率」の観点からこれらすべてを理解しようとすることを好む人もいるかもしれません（素人には理解できないと私は信じています）。しかし、彼らははるかに単純な代替案が存在することを知っている必要があります。
一般相対性理論のもう一つの有名な確認である水星の軌道の近日点の前進は、よく見る価値があります。（近日点は、太陽に最も近い軌道上の点です。）卒業論文は、いつの日か、科学の歴史におけるこの独特のエピソードについて書かれるかもしれません。アブラハム・パイスは、彼の著書「神は老獅子」の中で、アインシュタインが自分の計算が水星の軌道と一致しているのを見たとき、「何かが実際に彼にスナップしたような気がした。アインシュタインの科学的生活、おそらく彼の生涯における感情的な経験。自然は彼に話しかけていました。」事実：水星の軌道を説明する方程式は、相対性理論が発明される前の17年前に発表されていました。著者のポール・ガーバーは、重力は瞬間的ではないという仮定を使用しました。しかし、光速で伝播します。アインシュタインが一般相対性理論の導出を発表し、同じ方程式に到達した後、ガーバーの記事は* Annalen der Physik *（アインシュタインの相対性理論の論文を発表したジャーナル）に転載されました。編集者は、アインシュタインがガーバーの優先順位を認めるべきだったと感じました。アインシュタインは暗闇の中にいたと言ったが、アインシュタインが研究したことが知られている本、マッハの力学の科学にガーバーの公式が掲載されていたことが指摘された。では、どのようにして両方が同じ公式に到達したのでしょうか？編集者は、アインシュタインがガーバーの優先順位を認めるべきだったと感じました。アインシュタインは暗闇の中にいたと言ったが、アインシュタインが研究したことが知られている本、マッハの力学の科学にガーバーの公式が掲載されていたことが指摘された。では、どのようにして両方が同じ公式に到達したのでしょうか？編集者は、アインシュタインがガーバーの優先順位を認めるべきだったと感じました。アインシュタインは暗闇の中にいたと言ったが、アインシュタインが研究したことが知られている本、マッハの力学の科学にガーバーの公式が掲載されていたことが指摘された。では、どのようにして両方が同じ公式に到達したのでしょうか？
トム・ヴァン・フランダーンは、ガーバーの仮定（重力は光速とともに伝播する）が間違っていると確信していました。それで彼はその質問を研究しました。彼は、問題の公式が天体力学でよく知られていると指摘します。したがって、それに到達することを目的とした計算の「ターゲット」として使用できます。彼は、ガーバーの方法が「天体力学の原理の観点からは意味をなさない」ことを見ました。アインシュタインはまた（1920年の新聞記事で）ガーバーの派生は「徹底的に間違っていた」と言っていた。
では、アインシュタインはどのようにして同じ公式を得たのでしょうか？Van Flandernは計算を行ったところ、驚いたことに、「近日点への3つの別々の寄与があり、そのうち2つは追加され、1つは他の2つの一部をキャンセルしました。そして、適切な乗数で終わります」。そこで彼は、若い男としてプリンストン高等研究所でアインシュタインと重なっていたメリーランド大学の同僚に、アインシュタインが正しい乗数にどのように到達したかを尋ねました。この男は、「答えを知っている」とアインシュタインが「正しい価値が出てくるまで議論を揺さぶった」というのが彼の印象だと言った。
一般相対性理論が正しければ、太陽系だけでなく、どこにでも適用できるはずです。しかし、ヴァンフランダーンは、それ以外の対立を指摘しています。それは、質量が非常に不均等な連星です。それらの軌道は、アインシュタインの公式が予測しなかった方法で動作します。「物理学者はそれを知っていて、肩をすくめます」とヴァンフランダーンは言います。彼らは、「扁平率や潮汐効果など、これらの星に特有の何か」があるに違いないと言います。もう1つの可能性は、アインシュタインが水星の軌道を「説明」するために必要な結果を得たが、それは他の場所には当てはまらないことを認識したことです。
「狂わずに」これらすべてを理解する最も簡単な方法は、アインシュタインの相対性理論を破棄し、「光を運ぶ媒体がある」と仮定することです。時計がこの媒体を通過すると、「原子時計の各電子がその軌道を完了するのに時間がかかります」。したがって、固定クロックよりも特定の時間内の「ティック」が少なくなります。要するに、動く時計は「この媒体を通り抜けて、よりゆっくりと動く」ので、遅くなります。遅くなる時間ではありません。それは時計です。特殊相対性理論を「確認」すると思われるすべての実験は、すべてが地球の表面の実験室で行われているためです。そこでは、すべての移動する粒子、または移動する原子時計が実際に地球を「通り抜ける」のです。
アインシュタインと局所体の両方の理論は、同じ結果をもたらします。ここのところ。それでは、全地球測位システムに戻りましょう。GPSクロックが地球を周回する高高度では、重力場が地球から20,000キロメートル薄いため、クロックは地上よりも1日あたり約46,000ナノ秒（10億分の1秒）速く動作することが知られています。軌道時計も毎秒3キロメートルの速度でそのフィールドを通過します-それらの軌道速度。そのため、静止時計よりも1日7,000ナノ秒遅く刻みます。
これらの2つの影響を相殺するために、GPSエンジニアはクロックレートをリセットし、起動前に1日39,000ナノ秒ずつ速度を落とします。その後、地上時計と同じ速度で軌道を刻み始め、システムは「機能」します。地上の観測者は確かに彼らの位置を高精度で正確に特定することができます。ただし、（アインシュタイン）理論では、軌道時計はすべて高速で、地上の観測者（地球の表面のどこにいても）に対してさまざまな速度で移動するため、アインシュタインの理論では、関連する速度は常に速度であると予想されていました。オブザーバーと比較して、クロックレートに対して連続的に変化する相対論的補正を行う必要があると予想されました。これにより、GPSに実行不可能な複雑さが導入されます。しかし、これらの修正は行われませんでした。まだ "
最新の発見は相対論的期待と一致していません。これらの調査結果に対応するために、アインシュタイン人は、別の「参照フレーム」から物事を見ると、すべてがうまく機能していると主張することに長けています。しかし、彼らは頭の上に立つのと同等のことをしなければならず、それは説得力がありません。すべての事実を説明するより単純な理論は、遅かれ早かれ、ますますルーブゴールドバーグのように見える理論に取って代わるでしょう。私はそれが今起こり始めていると信じています。
ディングルの質問：
ロンドン大学のハーバート・ディングル教授は、特殊相対性理論がいつ最初に学んだとしても、論理と常に矛盾する理由を示しました。理論によれば、2人の観測者が時計を備えていて、一方が他方に対して動く場合、動く時計は動かない時計よりも遅くなります。しかし、相対性原理自体（理論の不可欠な部分）は、あるものが別のものに対して直線的に動いている場合、どちらかが動いていると見なされる資格があると主張しています。したがって、AとBの2つのクロックがあり、そのうちの1つが移動すると、クロックAはBよりも遅くなり、クロックBはAよりも遅くなります。これはばかげています。
ディングルの質問はこれでした：どの時計が遅く動くのですか？物理学者は答えに同意できませんでした。議論が激化する中、カナダの物理学者は1973年7月にネイチャーに次のように書いています。この問題について、専門家が同意しない場合、すべてが正しいわけではないが、すべてが間違っている可能性があると述べる権利を行使する可能性があります。」
問題は解決していません。MITのAlanLightmanは、彼のGreat Ideas in Physics（1992）で不十分な解決策を提供しています。「各観測者が自分の時計よりもゆっくりと他の時計が刻々と過ぎていくのを見るという事実は矛盾につながりません。矛盾は、2つの時計を2つの異なる時間に並べて戻すことができた場合にのみ発生する可能性があります。」しかし、直線で一定の相対運動をしている時計は、「通過する瞬間に一度だけまとめることができます」。したがって、理論は、それをテストすることが不可能であるため、それ自体の内部論理から保護されています。そのような理論は科学的であると言えますか？--TB
Tom VanFlandernのMetaResearch Bulletin（$ 15）と彼の著書、Dark Matter、Missing Planets（$ 24.50）は、PO Box 15186、Chevy Chase、MD20825から入手できます。PetrBeckmannのEinsteinPlus Two（$ 40）、Golem Press、PO Box 1342、Boulder、CO80306から。Beckmannの本は非常に技術的です。Van Flandern'sは、ほとんどの場合、素人がアクセスできます。トムベセルはTASのワシントン特派員です。彼の新しい本、The Noblest Triumphは、最近St. Martin'sPressから出版されました。（99年4月28日投稿）（アメリカンスペクテイター、1999年4月）。
